79004_1294944

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-5092 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.04.2019 по делу  № А41-33495/2015 Арбитражного суда  Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Джуффин Плаза» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требования  общества с ограниченной ответственностью «СУ Космос-М» в размере  115 981 156 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.05.2016 в реестр  включено денежное требование кредитора в заявленной сумме, в  признании залогового статуса требования отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2018,  названное определение отменено, заявление удовлетворено в полном  объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил  из доказанности наличия и размера обеспеченной залогом  задолженности общества «Джуффин Плаза» перед кредитором. При  этом судом принят во внимание тот факт, что имущество было  возвращено в конкурсную массу по результатам признания сделки  недействительной. 

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации