ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно- реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики  Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.04.2019 по делу  № А07-27302/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по тому же делу  

по иску жилищно-строительного кооператива «Дуслык-Строй» к  региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр  инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан», обществу с  ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» о расторжении договора  инвестирования от 30.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

по встречному иску регионального общественного фонда «Спортивно- реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики  Башкортостан» к жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о  взыскании 113 391 211, 50 руб. задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехсервис» к жилищно-строительному кооперативу «Дуслык-Строй» о  взыскании 7 395 690, 80 руб. стоимости технического надзора по договору  инвестирования от 30.10.2009 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «МонолитПроектСтрой», общества с  

ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСтрой», Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 в  удовлетворении первоначального иска в части расторжения договора  инвестирования отказано, в части требований о приведении сторон в состояние  прекращения обязательств по состоянию на момент вынесения решения, о  признании за истцом исполненных обязательств в размере 307 512 375, 80 руб.,  о признании за ответчиками суммы исполненных обязательств в размере  98 072 790 руб., об осуществлении зачета между требованиями истца и  исполненными обязательствами ответчиков в размере 98 072 790 руб.,  уменьшив требования истца на указанную сумму, о признании за ответчиками  солидарной ответственности по неисполнению или обязательств по договору  инвестирования от 30.10.2009 и возврату истцу 209 439 585, 80 руб.  неосновательного обогащения, о прекращении права собственности  регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр  инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – фонд) в  отношении объектов незавершенного строительства с внесением  соответствующей записи в Управлении государственной регистрации, кадастра  и картографии Республики Башкортостан производство прекращено ввиду  отказа фонда от иска в указанной части. В удовлетворении встречных исков  отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.12.2019, решение суда первой инстанции отменено,  иск в части расторжения договора инвестирования удовлетворен, в части  требований о приведении сторон в состояние прекращения обязательств по  состоянию на момент вынесения решения, о признании за истцом исполненных  обязательств в размере 307 512 375, 80 руб., о признании за ответчиками суммы  исполненных обязательств в размере 98 072 790 руб., об осуществлении зачета  между требованиями истца и исполненными обязательствами ответчиков в  размере 98 072 790 руб., уменьшив требования истца на указанную сумму, о  признании за ответчиками солидарной ответственности по неисполнению или  обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009 и возврату истцу 209  439 585, 80 руб. неосновательного обогащения, о прекращении права  собственности регионального общественного фонда «Спортивно- реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики  Башкортостан» (далее – фонд) в отношении объектов незавершенного  строительства с внесением соответствующей записи в Управлении  государственной регистрации, кадастра и картографии Республики  Башкортостан производство прекращено ввиду отказа фонда от иска в  указанной части. В удовлетворении встречных исков отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, решение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении первоначального иска оставить в силе, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 431, 450, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 25.02.1999  № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных  вложений», установив, что строительство многоквартирного жилого дома по  договору инвестирования от 30.10.2009 не произведено ответчиками по  первоначальному иску в нормативные сроки, как согласовано в договоре,  объект не введен в эксплуатацию, обоснованно пришли к выводу о наличии  оснований для его расторжения. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска фонда суд апелляционной  инстанции исходил из того, что заявленная к взысканию сумма задолженности  представляет собой стоимость работ по договору подряда, заключенному  фондом с третьим лицом, при этом работы и их оплата не производились,  договор заключен после получения фондом уведомления жилищно- строительного кооператива «Дуслык-Строй» от 02.03.2017 об отказе от  договора инвестирования. 

Доводы фонда о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и  неправильном применении норм права аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  

не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы регионального общественного  фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч»  Республики Башкортостан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова