79008_2161210 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС24-93 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Воронежской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 21.06.2023 по делу № А14-4833/2022, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023 по тому  же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в лице филиала «Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению» ‒  структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской  области» о взыскании пеней по государственному контракту (с учетом  уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права,  суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом услуг холодного  водоснабжения.  

Доводы заявителя о подлежащем уменьшению судом размере неустойки  подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия  критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не  составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост