ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санитар»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 по делу  

 № А78-14142/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.01.2020 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (далее —  общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (далее - учреждение) задолженности в сумме 4 629,46 рублей,  неустойки за период с 11.04.2014 по 16.04.2018 в сумме 2 863,43 рублей, с  начислением неустойки на момент погашения задолженности, расходов за  оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация  лице Министерства обороны Российской Федерации. 

 В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ФГКУ  «Сибирское ТУИО» Минобороны России и просил взыскать с Российской  Федерации в лице Минобороны России задолженность по оплате за жилищные  и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу:  г.Новосибирск, ул.Солидарности, д.65, помещение  № 6, в размере  

4 629,46 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  судебных издержек на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.01.2020, производство по делу в части требований к ФГКУ  «Сибирское ТУИО» Минобороны России прекращено. Производство по делу в  части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны  России задолженности в сумме 4 629,46 рублей, неустойки в сумме 957,56  рублей прекращено. В остальной части иска отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды правомерно прекратили производство по  делу в части требований о взыскании долга и пени за период с 11.04.2014 по  16.04.2018, установив, что данные требования являются тождественными  требованиям, рассмотренным в рамках другого дела  № А40-107437/2016  (задолженность предъявлена за один и тот же период, в отношении одной и той  же квартиры, неустойка начислена на одинаковые периоды задолженности). 

Поскольку в удовлетворении основного требования по делу 

 № А40-107437/2016 отказано в связи с недоказанностью объема оказанных  услуг, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании  неустойки до момента погашения долга. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Довод заявителя об отсутствии тождества исков по настоящему делу и по  делу  № А40-107437/2016 был предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонен. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Санитар» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации