ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 18-КГ14-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Горохова Б.А.,  судей Назаровой А.М., Гуляевой Г. А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской  З.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о  взыскании единовременного пособия,  

                                                по кассационным жалобам Управления Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 6 июня 2013 года, которым отменено решение  Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года об отказе в  удовлетворении требований, принято новое решение об удовлетворении  исковых требований Чернявской З.И.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Назаровой А.М., выслушав представителей Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю Романчук А.А., Селихова М.Ю., Шарова А.С.,  поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего  апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Чернявская З.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной  налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то,  что 25 мая 2009 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в  результате которого она стала инвалидом 1 группы, причина инвалидности«трудовое увечье», степень утраты трудоспособности - 80 %. 11 июля 2011 года  она уволена в связи с уходом на пенсию. Ее трудовой стаж на момент  увольнения составил 25 лет. Истец полагала, что имеет право на выплату  единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания 

<

...> руб.

<

...> коп. в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от  21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».  

                                                Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013  года в удовлетворении требований отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 6 июня 2013 года указанное решение суда  отменено, по делу принято новое решение, которым иск Чернявской З.И.  удовлетворен: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу  Чернявской З.И. взыскано единовременное пособие в сумме 

<

...> руб., в  возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

...> руб.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года кассационные  жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                В кассационных жалобах Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,  поданных в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного  определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  краевого суда от 6 июня 2013 года.  

                                                В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам  Верховном Суда Российской Федерации истец, извещённая о времени и месте  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. На основании  статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела  были допущены такого характера существенные нарушения.  

                                                Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22  сентября 2005 года по 14 июля 2011 года Чернявская З.И. проходила  государственную гражданскую службу, замещала должность 

<

...> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Краснодарскому краю (с 16 октября 2009 года в  должности 

<

...>).  

                                                25 мая 2009 года в 15 час. 30 мин. во время исполнения служебных  обязанностей после получения стресса на службе Чернявская З.И.  госпитализирована в Краснодарскую городскую больницу № 

<

...> с диагнозом  

<

...>, перешедший впоследствии в 

<

...>.  

                                                24 сентября 2009 года Чернявской З.И. впервые установлена вторая  группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.  

                                                Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2010  года указанный случай признан несчастным случаем на производстве.  

                                                Приказом от 11 июля 2011 года истец уволена с гражданской службы по  пункту пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского  служащего в связи с выходом на пенсию.  

                                                Согласно справкам филиала-бюро № 4 Федерального государственного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому  краю» от 5 октября 2011 года Чернявской З.И. установлены с 1 октября 2011  года бессрочно первая группа инвалидности по трудовому увечью и степень  утраты трудоспособности в размере 80 % .  

                                                Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля  2011 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу  Чернявской З.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным  случаем на производстве в размере 

<

...> руб., которая перечислена истцу в  октябре 2011 года.  

                                                Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  указал на то, что отсутствуют необходимые условия для признания за истцом  права на получение единовременного пособия, предусмотренные статьей 17  Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых  органах Российской Федерации».  

 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Чернявской  З.И. причинен тяжкий вред здоровью, исключающий дальнейшую возможность  занятия профессиональной деятельностью, в связи с чем пришел к выводу о  том, что к данным правоотношениям применимы положения статьи 17 Закона  Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».  

                                                Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы суда  апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном  толковании и применении положений действующего законодательства по  следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от  21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» при  нанесении работнику налогового органа тяжких телесных повреждений,  исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной  деятельностью, ему выплачивается единовременное пособие в размере  пятилетнего денежного содержания за счет средств федерального бюджета с  последующим взысканием этой суммы с виновных лиц, а также в течение  десяти лет - разница между размерами его должностного оклада и пенсией.  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года №  340 утверждены Положение о Государственной налоговой службе Российской  Федерации, Положение о классных чинах и установлены гарантии правовой и  социальной защиты ее работников, права, обязанности и ответственность  Государственной налоговой службы Российской Федерации.  

                                                Согласно пункту 2 Приложения № 2 к названному Указу решение о  выплате единовременных пособий принимается руководителем (начальником  Государственной налоговой службы Российской Федерации (инспекции) по  месту работы потерпевшего на основании приговора суда или постановления  следственных органов либо прокурора о прекращении уголовного дела или  приостановлении предварительного следствия.  

                                                Следовательно, для признания за работником налогового органа права на  получение единовременного пособия необходимо наличие определенных  условий:  

                                                причинение телесных повреждений работнику налогового органа;  

                                                полученные повреждения исключают дальнейшую возможность  заниматься профессиональной деятельностью;  

                                                наличие приговора суда или постановления следственных органов либо  прокурора о прекращении уголовного дела или приостановлении  предварительного следствия.  

                                                Однако, как усматривается из материалов дела, несчастный случай,  произошедший 25 мая 2009 года, не повлек прекращение трудовых отношений,  истец после лечения продолжала осуществлять трудовые функции до 2011 года  и уволена была в связи с выходом на пенсию. В материалах дела также не  имеется документов, свидетельствующих о том, что истцу были причинены  телесные повреждения, квалифицированные как тяжкие соответствующим  экспертным учреждением, а также отсутствуют приговор суда или постановление следственных органов либо прокурора о прекращении  уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.  

                                                Таким образом, совокупность необходимых условий, обязательных для  разрешения вопроса о выплате единовременного пособия Чернявской З.И.,  отсутствовала, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии  оснований для признания за истцом права на получение единовременного  пособия в размере пятилетнего содержания в соответствии со статьей 17 Закона  Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах  Российской Федерации» нельзя признать законным.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского  краевого суда от 6 июня 2013 года незаконным, принятым с существенным  нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение суда  первой инстанции - оставлению в силе.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 6 июня 2013 года отменить, решение  Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2013 года оставить в  силе.  

                                                Председательствующий Судьи