ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-1627

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г.Уфа, далее – Министерство) на решение                           от  29.05.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан                         № А07-21166/2-12, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по тому же делу 

 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нефтекамский» (далее – отдел полиции) о признании незаконным действие Министерства, выразившееся в отказе передать в федеральную собственность имущество (нежилые помещения), находящееся в пользовании отдела полиции для размещения органа власти, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22                                       (письмо № АХ-20/19135 от 16.10.2012), и обязании Министерства совершить действия, предусмотренные частью 9 статьи 54 Федерального закона                          от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по передаче в федеральную собственность спорных нежилых помещений 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа             от 27.11.2014, заявление удовлетворено.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемый отделом полиции отказ передать в федеральную собственность спорные объекты недвижимости мотивирован нецелесообразностью передачи в связи с сокращением штата полиции и ликвидацией ее подразделений.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и спорные объекты недвижимого имущества используется отделом полиции для обеспечения публичных функций, руководствуясь Федеральным законом 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», пришли к выводу, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации в силу части 11 статьи 154 Закона                   № 122-ФЗ. Суды указали, что доказательств фактической заинтересованности субъекта Российской Федерации в передаваемых объектах для решения вопросов местного значения не представлено.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый отделом полиции отказ несоответствующим действующему законодательству и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление, обязав Министерство совершить действия по передаче в федеральную собственность спорных нежилых помещений.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.