79008_1908263 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-24658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит»  (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.09.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-52856/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Софит» к акционерному обществу «Петербургская  сбытовая компания» о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.07.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.09.2022, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об отказе в иске.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 539, 546, 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконными действий ответчика (гарантирующий поставщик) по  введению режима ограничения подачи электрической энергии на объект истца  (потребитель) при наличии задолженности по оплате электроэнергии.  

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком порядка уведомления  истца о введении режима ограничения потребления электрической энергии  были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылкой конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление  в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных  процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Софит» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост