79016_2068183 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-14761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный центр «ПрофИнформЗащита» (Республика Татарстан, заявитель)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023  по делу № А32-47639/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр  «ПрофИнформЗащита» (далее - центр) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее - общество) о взыскании 577 805  рублей 98 копеек задолженности (далее - первоначальный иск, первоначальное  требование),  

 по встречному иску общества к центру о взыскании 765 000 рублей  штрафа (далее – встречный иск, встречное требование)  

 (с учетом заявлений об изменении первоначального и встречного  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.04.2023, первоначальный иск удовлетворен  частично, встречное требование удовлетворено полностью. В результате зачета  с центра в пользу общества взыскано 718 272 рубля 73 копейки.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

 Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 702729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешили спор  об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от  02.07.2019 № РК-ДП-494-19 (в редакции дополнительных соглашений №№ 15), а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных  обязательств, на основании исследования фактических обстоятельств дела и  оценки представленных по делу доказательств, а также толкования условий  договора.  

 Нарушения судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Инженерный центр  «ПрофИнформЗащита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова