ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-14179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство непубличного акционерного общества «Аэросервис» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  

05 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-21199/2023,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г.  

Первоначально поданная 09 июля 2024 г.обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю 11 июля 2024 г. без рассмотрения по существу на  основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку она подана по  истечении срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ.  

Повторно 23 августа 2024 г. обращаясь с аналогичной кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на получение копий обжалуемых судебных актов из  Арбитражного суда города Москвы 27 июля 2024 г. – за пределами  двухмесячного срока на обжалование.  

Между тем, часть 1 статьи 2912 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего обжалуемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 2913 АПК РФ (в ред. Федерального  закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) при обращении в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации к  кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемого  судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны  быть заверены соответствующим судом только в случае рассмотрения дела в  закрытом судебном заседании.  

Настоящее дело рассмотрено не в закрытом судебном заседании. Для  подачи жалобы не требовалось получение заверенных копий обжалуемых  судебных актов.  

Из постановления Арбитражного суда Московского округа от 

15 апреля 2024 г. усматривается, что кассационная жалоба была подана самим  обществом, его представитель лично принимал участие в судебном заседании  Арбитражного суда Московского округа, и впоследствии располагал  возможностью ознакомиться с судебным актом, опубликованном на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  16 апреля 2024 г.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Поскольку платежное поручение от 08.07.2024 № 136 представлено в  электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из  федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного платежного  поручения не может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство непубличного акционерного общества «Аэросервис» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу непубличного акционерного общества  «Аэросервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от  

05 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-21199/2023 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации