ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-10366 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 28.02.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А27-20472/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Трансхимресурс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве): в необеспечении сохранности имущества должника;  в неотражении в отчётах о результатах проведения процедуры конкурсного  производства полных и достоверных сведений о ходе конкурсного  производства, а именно о мерах по обеспечению сохранности имущества,  неправомерном использовании автотранспортных средств должника.  Кроме того, банк просил об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.10.2018, жалоба удовлетворена в части признания незаконными и  нарушающими права кредиторов действий ФИО1, выразившихся в  

неправомерном использовании автотранспортных средств должника; в  неотражении в отчётах о результатах проведения процедуры конкурсного  производства полных и достоверных сведений о ходе конкурсного  производства; Караваев В.С. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником; в удовлетворении жалобы в остальной  части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка в  полном объёме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Частично удовлетворяя требования банка, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) ФИО1  вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав  и законных интересов должника и его кредиторов.  

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для отстранения указанного лица от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, поскольку его поведение  не отвечало принципам добросовестности и разумности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк