ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-711

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 10.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2017 по делу № А37-1620/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2017 и округа от 22.11.2017, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), и исходили из отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование указанных затрат.

При этом судами учтено, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника не окончены.

Доводы комитета, в том числе о наличии оснований для завершения возбужденной в отношении должника процедуры конкурсного производства со ссылкой на пункт 28 постановления № 91 были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев