ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 308-АД14-8277

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                16 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) от 09.12.2014 № 2634-2/3 в лице Бабаева К.А. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по объединенному делу № А25-1741/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по заявлениям закрытого акционерного общества «Кавказцемент» (г. Черкесск; далее – общество) и закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (Москва; далее – компания) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 06.09.2013 о нарушении законодательства о защите конкуренции, предписания от 06.09.2013 № 33 и постановлений от  24.12.2013 и от 05.02.2014 о привлечении общества и компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, заявленные обществом и компанией требования удовлетворены частично; постановление антимонопольного органа от 24.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, изменено – уменьшен размер административного наказания до 50 000 000 руб.; постановление антимонопольного органа от 05.02.2014 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, изменено - уменьшен размер административного наказания до 4 300 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

                                                Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа и изменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части уменьшения обществу и компании размера административного наказания.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

                                                Суд округа, отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, а также из нарушения судами норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

                                                Суд округа указал, что выводы судов о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества и компании нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обоснованности привлечения их к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, являются преждевременными и сделаны без оценки всех представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон.

                                                Соглашаясь с выводами судов об отсутствии корректного расчета размера выручки для исчисления суммы административного штрафа, подлежащего взысканию как с общества, так и с компании, суд округа с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, указал на необходимость мотивированного определения границы минимального размера подлежащего наложению штрафа.

                                                Возражения антимонопольного органа о предрешении выводами, изложенными в постановлении суда округа, результата нового рассмотрения настоящего дела отклоняются.

                                                Вопреки утверждению заявителя выводы, содержащиеся в постановлении суда округа об отмене судебных актов нижестоящих арбитражных судов выводы и указания не предрешают спор по существу и не предполагают их безусловную обязательность при новом рассмотрении дела, поскольку согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

                                                Поскольку нарушений судом округа норм материального или процессуального права на данной стадии рассмотрения дела не усматривается, нет оснований для отмены постановления в части, касающейся оспаривания постановлений антимонопольного органа о привлечении компании и общества к административной ответственности, процедура рассмотрения которой предусмотрена главой 30 КоАП РФ.

                                                Жалоба на постановление суда округа о направлении на новое рассмотрение дела в части оспаривания решения антимонопольного органа от 06.09.2013 и предписания от 06.09.2013 № 33, рассмотрение которой производится по правилам главы 24 и статей 291.6, 291.8 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьями 286-289 названного Кодекса.   

                                                Учитывая, что при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, участвующие в деле лица вправе ссылаться как на уже представленные, так и дополнительные доказательства, а также иными способами отстаивать свою правовую позицию.

                                                Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом округа при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены его постановления не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                постановил:

                                                постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по делу № А25-1741/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, которым названное дело направлено на новое рассмотрение в части признания незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от  24.12.2013 и от 05.02.2014, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

                                                Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 в части направления на новое рассмотрение дела по требованиям об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 06.09.2013 и предписания от 06.09.2013 № 33 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 	Г.Г. Кирейкова