ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Охрана» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.09.2019 по делу  № А40-87700/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Охрана» к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Рослесинфорг» о признании недействительным решения от 05.03.2019   № 091-220 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2018   № ОК-001208, о признании законным решения общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Охрана» от 26.02.2019 об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2018  № ОК-001208, о  взыскании оплаты за оказанные услуги охраны за январь 2019 года в сумме  74 400 рублей, за февраль 2019 года в сумме 67 200 рублей, за март 2019 года в  сумме 20 100 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Рослесинфорг» (далее – ответчик) о признании недействительным решения  ответчика от 05.03.2019  № 091-220 об одностороннем отказе от исполнения  

контракта от 29.12.2018  № ОК-001208 (далее – контракт), о признании  законным решения истца от 26.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, о взыскании оплаты за оказанные услуги охраны за январь 2019 года  в сумме 74 400 рублей, за февраль 2019 года в сумме 67 200 рублей, за март  2019 года в сумме 20 100 рублей, с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020, истцу отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь исполнителем по заключенному с ответчиком (заказчиком)  контракту, истец нарушил условия контракта и не устранил допущенные  недостатки по требованиям ответчика, что подтверждается мотивированным  отказом ответчика от подписания актов приемки услуг и претензиями  ответчика, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды признали правомерным отказ  

ответчика от оплаты услуг и принятие ответчиком решения от 05.03.2019   № 091-220 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, в  том числе относительно условий контракта и действий сторон при его  исполнении. 

Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов