ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-КГ16-16245 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гериатр-М» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-168230/2015,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и  Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гериатр-М» к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве о  признании недействительными решений о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, к  Федеральной налоговой службе о взыскании убытков за счет казны Российской  Федерации,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гериатр-М» (далее –  общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу  Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сборов, налогового агента) в банке от 18.06.2014 № 42554,  от 18.08.2014 № 46819, от 12.01.2015 № 56457, от 24.07.2015 № 66846, а также к  Федеральной налоговой службе о взыскании убытков за счет казны Российской  Федерации в размере 471 870 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 и  суда округа от 15.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением в  толковании и применении данными судами норм материального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов налогоплательщика по материалам истребованного  из Арбитражного суда города Москвы дела установлены основания для  передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сборов, налогового агента) в банке вынесены налоговым органом  

в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) по следующим основаниям:  

– от 18.06.2014 № 42554: в связи с непредставлением налоговой  декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года  в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.04.2014;  

– от 18.08.2014 № 46819: в связи с непредставлением налоговой  декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за полугодие  2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления  28.07.2014;  

– от 12.01.2015 № 56457: в связи с непредставлением налоговых  деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций за полугодие и девять  месяцев 2013 года в течение более 10 дней после окончания срока их  представления 28.07.2013 и 28.10.2013; а также налогового расчета  (декларации) по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2014 года в  течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.10.2014;  

– от 24.07.2015 № 66846: в связи с непредставлением налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал  2015 года в электронной форме в течение более 10 дней после окончания срока  ее представления 25.04.2015.  

Общество 20.10.2014 в связи с принятием решений от 18.06.2014 № 42554  и от 18.08.2014 № 46819 представило в инспекцию декларации (расчеты) по  налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года,  составленные по неустановленной форме, в связи с чем налоговый орган  отказал в их принятии на основании пункта 3 статьи 80 НК РФ и пункта 28  Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России  от 02.07.2012 № 99н, направив уведомления от 17.11.2014 № 1282 и № 1281, а  также письмо от 26.01.2015 № 20-13/001453 в ответ на претензию об отмене  приостановления операций по счетам в банках.  

После повторного представления 24.07.2015 деклараций (расчетов) по  налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года,  

составленных по установленной форме, инспекция решениями от 27.07.2015  отменила ранее принятые решения о приостановлении операций по счетам  от 18.06.2014 № 42554 и от 18.08.2014 № 46819.  

Также после представления 28.07.2015 деклараций (расчетов) по налогу на  прибыль организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года, инспекция  решением от 06.08.2015 отменила ранее принятое решение о приостановлении  операций по счетам от 12.01.2015 № 56457.  

В отношении решения от 24.07.2015 № 66846 налоговый орган после  представления 28.12.2015 налогоплательщиком в электронной форме  декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отменил данное решение решением  от 29.12.2015.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации  (расчеты) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие  2014 года, составленные по форме, утвержденной Приказом ФНС России  от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@, в то время, как начиная с 01.01.2014  декларации и расчеты по налогу на прибыль организаций должны  представляться по форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013   № ММВ-7-3/501@, то налоговый орган правомерно отказал в приеме этих  деклараций (расчетов). Кроме того, поскольку все плательщики НДС  с 01.01.2015 обязаны предоставлять декларации за каждый налоговый период,  начиная с 1 квартала 2015 года, исключительно в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи, вне зависимости от среднесписочной  численности, в силу положений пункта 3 статьи 80 и пункта 5 статьи 174  НК РФ, при представлении декларации на бумажном носителе такая  декларация не считается представленной.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами,  налогоплательщик полагает, что в соответствии с пунктами 17 и 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», налоговый орган не мог принимать решения по статье 76 НК РФ в  связи с непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов)  по налогу на прибыль организаций, так как они по существу представляют  собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей.  

В части приостановления операций по счетам в связи с непредставлением  налоговой декларации по НДС, общество полагает, что своевременное  представление им декларации на бумажном носителе означало невозможность  приостановления операций по счету.  

Соответственно, налогоплательщик считает, что у него есть основания для  взыскания заявленных убытков.  

Доводы общества в части приостановления операций по счету в связи с  непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов) по налогу  на прибыль организаций, а также соответствующего требования о взыскании  убытков, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу в данной  части следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Что же касается позиции налогоплательщика о том, что декларация по  НДС могла быть представлена им и на бумажном носителе, то данная позиция  должным образом оценена судами и не нашла нормативного подтверждения. В  соответствии с редакцией пункта 5 статьи 173 НК РФ, действующей  с 01.01.2015, при представлении налоговой декларации по НДС на бумажном  носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность  представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая  декларация не считается представленной.  

Иных доводов, подтверждающих в данной части существенные нарушения  норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гериатр-М» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации