ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-258

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Региональные инвестиции» (истец, г. Рязань, далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 по делу № А54-4586/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Строитель» о взыскании 171 650 рублей 16 копеек задолженности и 27 202 рублей 10 копеек неустойки за период с 01.03.2013 по 20.05.2015 (с учетом уточнения) с участием в качестве третьего лица Администрации города Рязани,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу кооператива 5 425 рублей 92 копеек задолженности и 913 рублей 33 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств оказания ответчику услуг по приему и размещению бытовых отходов на заявленную сумму.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.11.2015 решение от 29.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неверные толкование и применение условий договора относительно определения фактического объема принятых отходов, определяемого в соответствии с техническими характеристиками транспорта с учетом коэффициента уплотнения, а не только по надлежаще оформленным талонам. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя о неправильном толковании пункта 14 договора от 17.02.2011 № 4514-11 на размещение отходов, регламентирующего порядок оформления приема ТБО, а не порядок определения их объема, неоснователен, так как в соответствии с условиями названного договора определение объема размещенных отходов согласно утвержденным на момент действия договора нормам накопления отходов применяется только в отношении отходов, доставляемых от ответчика специализированным автотранспортом муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города», договор с которым ответчиком расторгнут.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по приему и размещению отходов ответчика с использованием при транспортировке специализированного автотранспорта названной в договоре транспортной организации в спорный период на полигоне кооператива последним не представлено, отказ судов в удовлетворении иска в части взыскания стоимости названных услуг является обоснованным и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать кредитному потребительскому кооперативу граждан «Региональные инвестиции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова