79008_1329422 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-16659 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу с дополнениями индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.12.2018 по делу № А26-7461/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019  по тому же делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности  по оплате при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2019, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов  судов о доказанности допущения ответчиком негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения в части превышения  допустимой концентрации загрязняющих веществ, дело направить на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от оплаты сбрасываемых в централизованную систему водоотведения  сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ.  

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся  в судах нижестоящих инстанций, направлены на установление иных  фактических обстоятельств, связанных с отбором проб, выводы судов, с учетом  установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост