ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-5061

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2015 по делу №А10-737/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания «Контур» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» о взыскании задолженности по договору и неустойки,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Байкальская строительная компания  «Контур» (далее – общество БСК «Контур») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал»  (далее – общество «Стройтерминал») о взыскании 4 963 218 рублей 53 копеек, из которых 814 445 рублей задолженность за оказанные инжиниринговые услуги, 4 148 773 рублей 53 копейки неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу  истца  взыскано  814 445 рублей задолженности за оказанные услуги, 600 000 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройтерминал» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.06.2014, справки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.06.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 30.06.2014, оценка которых произведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суды сочли  подтверждающими  наличие оснований для взыскания задолженности за оказанные по договору инжиниринговые услуги и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

При разрешении спора суды правомерно руководствовались  статьями 333, 408, 779, 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив при этом размер неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности заявленных истцом требований направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда, не может являться основанием для  передачи кассационной жалобы вместе с делом в судебное заседание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.