ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4613(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1  и публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее –  банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.01.2020 по делу  № А07-39944/2018 Арбитражного суда Республики  Башкортостан, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВК Экспо» (далее – общество  «БВК Экспо») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс  «Центральный» (далее – торговый комплекс, должник) несостоятельным  (банкротом), утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа  членов союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий  топливно-энергетического комплекса» (далее – союз АУ «СЕМТЭК»). 

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 торговый комплекс  признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1,  являющийся членом союза АУ «СЕМТЭК»; требование общества «БВК Экспо»  в размере 35 764 577 руб. 06 коп. основного долга, 81 213 руб. 22 коп. пеней,  

34 664 руб. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2020,  указанное решение отменено в части утверждения конкурсного управляющего,  в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в утверждении  конкурсным управляющим должником ФИО1; обязанности  руководителя должника до утверждения иной кандидатуры конкурсного  управляющего возложены на ликвидатора ФИО2.  В остальной части решение от 10.06.2019 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции, а банк –  изменить постановление окружного суда, исключив из его мотивировочной  части вывод об отсутствии аффилированности должника с обществом  «БВК Экспо». 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной  инстанции по результатам анализа представленных доказательств  констатировал, что саморегулируемая организация, из членов которой  утвержден конкурсный управляющий должником, была предложена обществом  «БВК Экспо» как лицом, заинтересованным по отношению к должнику. Исходя  из этого и учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания  для введения процедуры наблюдения, в отношении должника открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, апелляционный суд с целью недопущения контролируемого  банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника  признал, что отсутствуют основания для утверждения ФИО1  конкурсным управляющим должника. 

Проверяя законность принятого судебного акта, суд округа счел  ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального и  процессуального права содержащийся в нем вывод об аффилированности  должника и общества «БВК Экспо». Вместе с тем суд округа, приняв во  внимание наличие судебного акта об утверждении иного арбитражного  управляющего, кандидатура которого определена судом посредством  случайного выбора (определение от 25.11.2019), а также учитывая  невозможность восстановления ФИО1 в должности конкурсного  управляющего должником в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»), не усмотрел оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции в части отказа в утверждении конкурсным  управляющим должником ФИО1 

Возражения арбитражного управляющего Ганеева О.Н. об обратном со  ссылкой на необходимость восстановления нарушенных прав последнего, а  также общества «БВК Экспо» подлежат отклонению как противоречащие  упомянутым положениям законодательства о несостоятельности. 

Доводы банка, изложенные в настоящей жалобе, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев