ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6651 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения  (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016 по  делу № А03-19259/2014, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице филиала - Дальневосточная железная дорога (г. Хабаровск, далее -  дорога) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (г. Новоалтайск,  далее - общество «Алтайвагон») и открытому акционерному обществу  «Холдинговая компания Новотранс» (г. Кемерово, далее – общество  «Новотранс») о солидарном взыскании 450 802 рублей 41 копейки убытков  (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «КВРП Новотранс» и закрытого акционерного  общества «Газпромбанк Лизинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен частично: с  

общества «Алтайвагон» в пользу дороги взыскано 403 163 рублей 74 копеек  убытков; в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, просит названные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Как следует из судебных актов, дорога обратилась в арбитражный суд с  требованием о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов, связанных с  ликвидацией последствий схода вагона при следовании грузового поезда   № 2620.  

Удовлетворяя требования в части, суды, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьями 15, 401, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание заключение судебной документальной  металлографической экспертизы и техническое заключение Дальневосточного  управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта, пришли к выводу о том, что причиной  транспортного происшествия явилось ненадлежащее качество изготовленной  обществом «Алтайвагон» боковой рамы, доказательств вины общества  «Новотранс» не представлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности судебной  экспертизы ввиду фактического отсутствия объекта исследования; об  оспаривании выводов судов относительно виновности изготовителя боковой  рамы в рассматриваемом происшествии; о ненадлежащей оценке доводов  заявителя относительно ответственности дороги за обеспечение безопасности и  технической исправности железнодорожных составов, не свидетельствуют о  неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального  права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела  и представленных доказательств.  

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной  базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной  

инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост