ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19678

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (истец, г. Самара, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-127945/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – общество) к компании о взыскании 976 530 рублей страхового возмещения, 44 967 рублей 21 копейки и с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 967 рублей 21 копейки и с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 рублей расходов на экспертизу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2018 решение от 08.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неотносимость повреждений к заявленному страховому случаю вследствие их наличия на момент предстрахового осмотра, неназначение экспертизы для установления размера убытков и незаконное взыскание процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод компании о неотносимости требуемых убытков к заявленному страховому случаю рассмотрен и оценен судами как не влияющий на обязанность компании возместить убытки в рамках страхования, поскольку договор страхования заключен 21.08.2015, а повреждения, на которые компания ссылается как не покрываемые страховой защитой, выявлены 20.11.2015, в период действия страхования.

Таким образом, заявленные расходы на восстановление имущества правомерно признаны судами попадающими под страховую защиту.

Суды установили, что необходимости в назначении экспертизы не имеется, поскольку в силу договора общество имело право на выбор способа получения страхового возмещения и оно такой выбор сделало в пользу выплаты на основании калькуляции.

Размер понесенных на восстановительный ремонт расходов общество подтвердило представленным экспертным заключением.

В апелляционной и кассационной жалобах компания не ссылалась на незаконное взыскание процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды, будучи связанными доводами жалоб, не проверяли законность решения в отношении этих процентов.

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке решения в той части, в которой оно не было объектом проверки апелляционного и окружного судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова