ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2000

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу № А32-53893/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Краснодар) к администрации муниципального образования города Краснодар о признании договора аренды действующим, признании незаконными действий администрации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка от 15.12.2003 № 4300011724 действующим, признании незаконными действий администрации по расторжению договора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что 15.12.2003 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129060:0001, площадью 82 кв. м, расположенного в Прикубанском административном округе 

<

...> (напротив жилого дома № 388), для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок действия договора - с 26.09.2003 по 26.09.2006.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что договор аренды по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок и расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия путем направления в адрес арендатора уведомления от 20.07.2015, суды, придя к выводу, с учетом установленных по делу обстоятельств, о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора, руководствуясь статьями 165.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований предпринимателя. 

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы являются аналогичными доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова