ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.08.2019 по делу  № А40-15065/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.06.2018   № 52-22-16/3647р о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 3, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, требования удовлетворены частично: решение налогового органа  признано недействительным в части выводов по п. 2.1 мотивировочной части  решения о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за  2014-2015 годы на сумму 6 929 240 рублей, неуплате налога на прибыль в  сумме 1 385 832 рублей 24 копеек, завышении налоговой базы по налогу на  прибыль организаций за 2016 год на сумму 2 256 447 рублей и исчислении  налога на прибыль в завышенном размере на сумму 451 284 рублей; по п. 2.3  мотивировочной части решения о занижении налоговой базы по налогу на  имущество организаций за 2014-2016 годы на сумму 19 126 685 рублей и  неуплате налога на имущество организаций на сумму 420 787 рублей;  

по п. 2.4 мотивировочной части решения и приложению к решению  № 1-Р в  части соответствующего уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций на сумму доначисленного налога на имущество организаций; а  также соответствующих вышеперечисленным итоговых сумм доначислений и  выводов об исчислении в завышенном размере налога на прибыль организаций  согласно п. 3.1 резолютивной части оспариваемого решения. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в связи с  существенным нарушением судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что основанием  для начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за январь -  март 2014 года в сумме 23 461 482 рублей послужил вывод налогового органа  о том, что при расчете коэффициента, характеризующего величину запасов  конкретного участка недр (Кз), обществом не учтены запасы по нефти и  газовому конденсату в совокупности. 

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс), Законом Российской Федерации от 21.02.1992  

 № 2395-1 «О недрах», исходили из того, что квалифицируя добытое полезное  ископаемое - газовый конденсат в качестве нефти обессоленной, обезвоженной  и стабилизированной, необходимо использование при расчете коэффициента Кз  данных о начальных извлекаемых запасах, содержащихся как в  государственном балансе нефти, так и в государственном балансе газового  конденсата. 

При этом суды учли, что запасами в целях применения пункта 5 статьи 342  Налогового кодекса признаются те запасы минерального сырья, из которого  добывается полезное ископаемое, признаваемое в целях налогообложения, иное  противоречило бы воли законодателя о предоставлении льготы в отношении  малых неосвоенных месторождений. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, фактически выражают  несогласие с толкованием норм и оценкой судами доказательств, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации