ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-8745 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Администрации муниципального района «Вилюйский  улус» и общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРК» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2016 по делу   № А58-1324/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.03.2017 по тому же делу  

по заявлению Администрации муниципального района «Вилюйский  Улус» (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания от 21.12.2015  (в редакции от 24.12.2015) по делу № 06-1036/15т  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной  ответственностью «Стройтехгрупп», «Строймонтаж – 2002», «ФинансСтрой»,  «Росинтехпроект», «Легион-ГРК»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 12.08.2016 заявленное требование  удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты  антимонопольного органа признаны недействительными в части признания  администрации нарушившей часть 3 статьи 33 и часть 4 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого  решения антимонопольного органа, в соответствии с которым администрация  признана нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 31 и части 2  

статьи 64 Закона о контрактной системе, и предписания в части возложения  обязанности устранить эти нарушения. В отмененной части принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение указанными  судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа в действиях администрации (заказчика) при  проведении электронного аукциона на право заключения договора на  строительство объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске», установлены  нарушения положений части 6 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1  части 1, части 3 статьи 33, частей 4 и 13 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63,  пунктов 1, 11 части 1, части 2 статьи 64 и части 4 статьи 65 Закона о  контрактной системе.  

На основании указанного решения администрации выдано предписание  об устранении допущенного нарушения.  

Суды, признавая законными оспариваемые ненормативные акты  антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических  обстоятельств, согласно которым нарушения, допущенные заказчиком при  составлении конкурсной документации, привели или могли привести к  ограничению количества участников спорной конкурентной процедуры, что  является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок.  

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах,  тождественны доводам, заявляемым ими в судах нижестоящих инстанций,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Основные возражения кассационных жалоб сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Администрации муниципального района «Вилюйский улус» и  обществу с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова