ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-11389 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее –  министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 28.09.2020 по делу № А53-7484/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по тому же делу  

по заявлению администрации города Ростова-на-Дону (далее –  администрация) о признании недействительным представления министерства  от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент  автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону,  муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, муниципальное казенное  учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной  инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.03.2021, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, между министерством  транспорта Ростовской области и администрацией заключены соглашения от  12.03.2014 № 76-Г, от 02.04.2015 № 37-К, от 17.02.2016 № 26-К, от 22.09.2017   № 109-И о направлении бюджету города Ростова-на-Дону субсидий для  финансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении  полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения  

на строительство и реконструкцию внутригородских автомобильных дорог, в  том числе, на строительство объекта: «Строительство магистральной улицы  общегородского назначения от Южного подъезда до ул. Левобережная» (далее -  магистральная улица). С 01.12.2014 по 31.12.2017 из областного бюджета на  софинансирование строительства указанного объекта бюджету г. Ростова-на-Дону предоставлено 2 994 167 782 рубля 59 копеек субсидии.  

На основании приказа от 25.01.2019 № 14 министерство провело  внеплановую камеральную проверку администрации по вопросам соблюдения  порядка и условий предоставления из бюджета Ростовской области  межбюджетный трансфертов на строительство магистральной улицы, в ходе  которой установило, что администрация нарушила обязательства, принятые  согласно подпунктам 4.3.3 и 4.3.4 пункта 4.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И  (далее – соглашение), в части исполнения графика выполнения мероприятий по  строительству магистральной улицы протяженностью 2,7 км и недостижения  показателя результативности использования субсидии в июне 2017 года (срок  ввода объекта в эксплуатацию по плану – июнь 2017 года, по факту – декабрь  2017 года).  

По результатам проверки составлен акт, вынесено представление от  27.01.2020 № 9Э-9.1/365 о необходимости обеспечить возврат в областной  бюджет 110 414 068 рублей 80 копеек.  

Несогласие с представлением явилось основанием для обращения  администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения  субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденными  постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834,  установив, что в соответствии с соглашением нарушение графика выполнения  мероприятий по строительству объекта магистральной улицы не является  

основанием для возврата бюджетных средств; соглашение заключено за  пределами установленной данным соглашением даты сдачи объекта в  эксплуатацию (июнь 2017 года); в приложении № 1 к соглашению субсидия  перечислялась также за пределами срока ввода магистральной улицы в  эксплуатацию; министерство не представило расчет необоснованно  использованной субсидии, потребовав возврата 110 414 068 рублей 80 копеек  субсидии, то есть в размере, превышающем предусмотренный соглашением,  суды признали оспариваемое представление недействительным.  

Суды также учли отсутствие со стороны министерства спора по  недостижению администрацией предусмотренного соглашением показателя  результативности (ввод в эксплуатацию дорог протяженностью 2,7 км).  

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм  материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке  представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу  норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации