79004_949324  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-5273  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (далее – компания) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2016,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.02.2017 по делу № А27-2128/2016,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРУ Строй- Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СДС» о  взыскании 115 136,13 руб. страхового возмещения, к акционерному  обществу «Страховая группа МСК» (правопредшественник компании)  о взыскании 4 576 510,86 руб. страхового возмещения, к союзу  «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» о взыскании 289 655,47 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.10.2016 и округа от 14.02.2017, с компании взыскано страховое  возмещение в размере 4 576 510,86 руб. В остальной части иск оставлен  без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить в  части удовлетворения требований к ней и в указанной части в  удовлетворении иска отказать.  

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 199, 929, 931, 935 и 963  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 20 и 24.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что требование ООО «КРУ Строй- Сервис» как выгодоприобретателя по договору страхования  ответственности арбитражного управляющего ФИО1 предъявлено в пределах срока исковой давности и  подлежит удовлетворению, поскольку с ФИО1 на основании  вступившего в законную силу судебного взысканы убытки,  причиненные истцу и его конкурсным кредиторам в рамках дела о  банкротстве.  

При таких условиях суды взыскали с компании сумму страхового  возмещения в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, в связи с чем основания для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ  Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации