ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-Г04-85 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.Б.Хаменкова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2004 г. гражданское  дело по заявлению Багдасаровой А И , Корковидова А  К об оспаривании пункта 5 постановления Правительства  Москвы от 29.07.2004 г. № 628-ПП «О передаче в хозяйственное ведение  жилых домов и финансировании содержания жилых помещений, относя- щихся к специализированному жилищному фонду в микрорайоне Востряко- во» по кассационной жалобе заявителей на решение Московского городско- го суда от 12 мая 2004 г., которым постановлено: «В удовлетворении заяв- ления Багдасаровой А И , Корковидова А К  об оспаривании пункта 5 постановления Правительства Москвы от  29.07.2003 г. № 628-ПП «О передаче в хозяйственное ведение жилых домов  и финансировании содержания жилых помещений, относящихся к специа- лизированному жилищному фонду в микрорайоне Востряково» - отказать».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., объяснения Корковидова А.К., заключение прокурора Гене- ральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей  решение суда оставить без изменения, судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                Багдасарова А.И. и Корковидов А.К. проживают в доме  

                                                . Данный дом относится к специали-

                                                зированному жилищному фонду. Вышеуказанным постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. (пункт 5) установлено, что лица, заре- гистрированные по месту пребывания в жилых помещениях, указанных в  пункте 2 настоящего постановления, оплату за пользование жилыми помещениями, эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги производят по  ставкам и тарифам, установленным для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.  

                                                Багдасарова А.И. и Корковидов А.К. обратились в суд с указанным  выше заявлением, ссылаясь на то, что установленное положение противоре- чит жилищному и гражданскому законодательству, которым не предусмот- рено взыскание платы за пользование жилыми помещениями в отсутствие  соответствующего договора найма жилого помещения, а также нарушает их  права, поскольку незаконно возлагает на них обязанность производить оп- лату за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие договора  найма.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда,  ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удов- летворении заявленного требования. В обоснование жалобы указано на то,  что судом неправильно определены юридические значимые обстоятельства  дела, применены нормы материального права, не подлежащие применению,  и не применены надлежащие. Указанные в решении правовые нормы не  предоставляют органам власти субъектов Федерации устанавливать одина- ковые условия и размер оплаты за пользование жилыми помещениями и  жилищными услугами для постоянных и для временных жильцов. Судом не  учтено того, что правовые акты субъекта федерации не могут противоречить  федеральным законам, отсутствуют договоры найма жилого помещения, на- рушены требования ст.ст.674, 680, 682 ГК РФ, регулирующие правоотноше- ния применительно к обстоятельствам данного дела.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что жилищный фонд  представляет собой совокупность разных видов жилых помещений незави- симо от форм собственности. Дом, жилым помещением в котором пользу- ются заявители, находится в собственности города Москвы, и в силу опре- делений, изложенных в статье 7 Закона РФ «Об основах федеральной жи- лищной политики» отнесен к государственному жилищному фонду, а в силу  ст.ст.4, 7 этого же закона, заявители несут соответствующие обязанности, в  том числе, по оплате жилья по установленным тарифам. В соответствии с  Законом города Москвы от 11 марта 1998 г. № 6 «Основы жилищной поли- тики города Москвы» (в ред. Законов г.Москвы от 12.05.1999 г. № 23-52, от 10.07.2002 г. № 40, от 3.12.2003 г. № 73) цены на содержание, ремонт жилья,  наем жилых помещений в жилищном фонде города, тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также порядок их взимания утвержда- ются Правительством Москвы после принятия закона города Москвы о  бюджете города Москвы на очередной финансовый год, а, следовательно,  доводы заявителей о том, что на них незаконно возложена обязанность по  оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в  отсутствии договора найма жилого помещения, являются необоснованными.  

                                                Судом признано также, что указанные заявителями нормы граждан- ского и жилищного законодательства действительно регулируют отношения  сторон по договору найма жилого помещения, но наличие данных норм не  исключает возможность взимания платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами на иных основаниях. Оспариваемым поло- жением, принятым компетентным органом, установлены ставки, по которым  должна производиться оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Никаких незаконных обязанностей на заявителей не  возложено и их права не нарушены.  

                                                Судебная коллегия находит, что суждение суда первой инстанции яв- ляется правильным, так как вывод по делу сделан в соответствии с установ- ленными обстоятельствами и в решении указаны нормы права, которыми  руководствовался суд при его вынесении. Доводы кассационной жалобы о  незаконности решения, в частности, по мотиву того, что взимание платы за  пользование жильем возможно лишь при наличии договора найма жилого  помещения, не может быть признан правовым обоснованием позиции, при  которой пользователи жилых помещений освобождаются от несения необ- ходимых расходов по содержанию этих помещений.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Московского городского суда от 12 мая 2004 г. оставить без  изменения, а кассационную жалобу Багдасаровой А.И. и Корковидова А.К. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судья Г.В.Манохина 

                                                Судьи Г.В.Макаров 

                                                В.Б.Хаменков 

                                                ел