ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ВКГПИ13-39 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 19 сентября 2013 г.  

                                                Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Соловьева А.И. при секретаре - Балакиревой НА. 

                                                с участием старшего военного прокурора 4 Управления Главной  военной прокуратуры Гаврилова А.В., представителей Министра обороны  Российской Федерации начальника отдела Департамента претензионной и  судебно-правовой работы Стручковой Е.А., главного специалиста - эксперта  этого же Департамента Крылова В.В., а также представителя Министерства  юстиции Российской Федерации референта отдела государственной  регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической  сферах Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых  актов Бабченко В.Н.,  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Бондаря В.К. о признании недействующими подпунктов «а», «б», «в» пункта 2 приказа Министра обороны Российской  Федерации от 8 июня 2000 г. № 300, в части установления категории проезда  «автомобильным транспортом - в мягких автобусах» как противоречащих  пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О  статусе военнослужащих» и пункту 1 постановления Правительства  Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения  расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с  военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Бондарь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, в котором просит признать недействующими подпункты «а»,  

 

«б», «в» пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8  июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства  Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения  расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с  военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» в части  установления категории проезда - «автомобильным транспортом - в мягких  автобусах» (далее - Приказ).  

                                                По его мнению, нормы, содержащиеся в оспариваемых пунктах  Приказа, нарушают его права и противоречат пункту 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354, а также  пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от  27 мая 1998 г. № 76-ФЗ.  

                                                Бондарь утверждает, что указанными нормами Закона и  постановления Правительства предусмотрено лишь одно ограничение для  военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на бесплатный  проезд на автомобильном транспорте к месту лечения и обратно - «за  исключением такси».  

                                                Как полагает заявитель, оспариваемыми положениями Приказа № 300  Министр обороны Российской Федерации ввел ограничение, которое не  предусмотрено законодательством и препятствует реализации гарантий,  связанных с компенсацией расходов на проезд на личном автомобиле к месту  санаторно-курортного лечения и обратно.  

                                                Представитель Министра обороны Российской Федерации Стручкова  Е.А. в своих возражениях требования Бондаря не признала, полагая, что,  вопреки мнению заявителя, указанный Приказ издан во исполнение  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от  27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354. При его издании Министр обороны  Российской Федерации не вышел за рамки предоставленных ему  полномочий. Кроме того, названными нормативными правовыми актами не  установлено права на компенсацию за проезд на личном автомобиле, в связи  с чем оспариваемые положения Приказа не содержат каких-либо  противоречий и прав заявителя не нарушают.  

                                                Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в своих  возражениях на заявление Бондаря также просил в удовлетворении его  требований отказать. При этом он указал, что Приказ издан в целях  реализации нормативных предписаний постановления Правительства  Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354, категории проезда на  автомобильном транспорте определены в Приказе с учетом предписаний п. 6  этого постановления. Оспариваемые нормы Приказа истолкованы заявителем  ошибочно, без взаимосвязи с положениями иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания Бондарь в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его  участия.  

                                                В судебном заседании представители Министра обороны Российской  Федерации возражали против удовлетворения заявления Бондаря, ссылаясь  на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000  г. № 300 издан во исполнение постановления Правительства Российской  Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354, о чем прямо указано в преамбуле  названного Приказа.  

                                                Представитель Министерства юстиции Российской Федерации  Бабченко В.Н. в суде заявил, что регистрируя приказ Министра обороны  Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300, Минюст России после  тщательной проверки исходил из факта полного соответствия его законам и  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и  просил в удовлетворении требований заявителя отказать.  

                                                Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции  Российской Федерации, заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего  необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим  выводам.  

                                                В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе  военнослужащих» прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по  достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе,  состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными  мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых  составляет 20 лет и более, имеют право на проезд на безвозмездной основе  железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением  такси) транспортом при следовании в санаторно-курортные,  оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).  

                                                Согласно пункту 9 статьи 20 этого же Федерального закона расходы,  связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы,  железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением  такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны  Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти,  в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации.  

                                                Во исполнение этого предписания закона порядок возмещения  указанных расходов установлен постановлением Правительства Российской  Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов,  связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной  службы, и членов их семей, а также их личного имущества».  

                                                Детализируя порядок возмещения таких расходов, Правительство  Российской Федерации в пункте 1 названного постановления фактически дословно повторило основания и условия безвозмездного проезда в  санаторно-курортные и оздоровительные учреждения прапорщиков и  мичманов, уволенных с военной службы, установленные Федеральным  законом «О статусе военнослужащих».  

                                                При этом пунктами 2 и 5 указанного постановления на Министерство  обороны Российской Федерации была возложена обязанность не только  установления категории проезда граждан, уволенных с военной службы, но и  выдачи им воинских перевозных документов (денежных средств) на проезд  железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением  такси) транспортом общего пользования.  

                                                Таким образом, утверждение заявителя о том, что постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 право на проезд личным  транспортом не запрещалось, не соответствует действительности.  

                                                В соответствии с указаниями названного постановления Правительства  Российской Федерации, Министром обороны Российской Федерации издан  оспариваемый Приказ и установлены категории проезда, в том числе на  автомобильном транспорте.  

                                                Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской  Федерации 30 июня 2000 г., регистрационный № 2290, и официально  опубликован для всеобщего сведения.  

                                                Согласно подпунктам «а», «б», «в», «е» пункта 2 Приказа для высших  офицеров, полковников, подполковников, капитанов 1 и 2 ранга, остальных  военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, как и для  граждан, уволенных с военной службы, предусмотрены разные категории  проезда, в том числе и проезд автомобильным (за исключением такси)  транспортом - в мягких автобусах.  

                                                Таким образом, названная категория проезда Министром обороны  Российской Федерации установлена в рамках реализации положений  пунктов 5, 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и  пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от  20 апреля 2000 г. № 354.  

                                                В связи с этим мнение Бондаря о противоречии действующему  законодательству оспариваемых положений Приказа, которыми установлена  такая категория проезда как «автомобильным транспортом - в мягких  автобусах», является предположительным.  

                                                Утверждение заявителя о том, что указанные им положения  нормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации  противоречат и предписаниям пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О  статусе военнослужащих» является беспредметным, поскольку эта норма  закона в прямой постановке не регулирует правовые отношения, связанные с  предоставлением права на проезд на безвозмездной основе гражданам,  уволенным с военной службы.  

                                                В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Военная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                РЕШИЛА: 

                                                В удовлетворении заявление Бондаря В.К. о частичном признании недействующими подпунктов «а», «б», «в» пункта 2  приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300  «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской  Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов,  связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной  службы, и членов их семей, а также их личного имущества» - отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации/в течение месяца со дня его  вынесения.  

                                                Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.И. Соловьев