ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020  по делу  № А46-10167/2019 Арбитражного суда Омской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области от 25.01.2019  № 441-18 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 157 125 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019, заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм процессуального права. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса. При этом суд округа указал на необходимость  исследования судами как обстоятельств для привлечения общества к  административной ответственности, так и оснований для восстановления срока  на обращение арбитражный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов