ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-101117/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании 5 153 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, иск удовлетворен в части взыскания 2 061 200 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, производство по делу в части требования о взыскании 1 041 000 руб. неустойки прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, решение от 21.09.2018 в данной части отменено, в остальной части - оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта использования ответчиком (заказчик) предоставленных истцом (исполнитель) вагонов сверх установленного договором норматива часов погрузки/выгрузки.

Обосновывая иную продолжительность простоя спорных вагонов, ответчик не ссылается на то, что с учетом отказа истца от части иска и применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него взыскана неустойка в большем размере, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост