79003_1466296

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-20516 (8)

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019,  постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу   № А40-217303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СФК Атолл» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 заявление  ФИО2 признано необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением и постановлениями судов трех  инстанций, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО2 просит приостановить  исполнение судебных актов об отказе во включении его требования  в реестр требований кредиторов должника, которые не предполагают  совершения каких-либо действий по их исполнению, поэтому ходатайство  ФИО2 не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 08.10.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020  по делу  № А40-217303/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов