79078_1005754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-14159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Р2.ГРУПП» (далее – заявитель, грузоотправитель, общество «Р2.ГРУПП») на  решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу   № А40-189194/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  перевозчик, общество «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу  «Р2.ГРУПП» о взыскании 446 385 рублей штрафа за превышение  грузоподъемности вагона № 59978536.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2017, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 102  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания  штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 43, обоснованно установили превышение  грузоподъемности указанного вагона по вине грузоотправителя; проверили и  признали верным расчёт представленного к взысканию штрафа.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р2.ГРУПП» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк