ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-8029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 01.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 03.03.2017 по делу № А78-3225/2016  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 25.11.2015   № 16-06/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым предпринимателю доначислены, в том числе налог  на доходы физических лиц за 2011-2013 годы, налог на добавленную стоимость  за 1 квартал 2011 года и соответствующие им пени и штраф,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016, заявленные требования удовлетворены  

частично, признано недействительным решение налогового органа в части  предложения уплатить 362450 рублей недоимки по налогу на доходы  физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1  

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обязал налоговый  орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем возврата из соответствующего бюджета указанных  сумм; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные  акты в части выводов о неправомерном включении в состав расходов затрат в  сумме 4 800 000 рублей за 2011 год и 4 558 000 рублей за 2012 год по  договорам транспортно-экспедиционного обслуживания с обществами  «Альянс», «Легионер», «Сибавтотрейд», «Круиз», «Старсиб», «Аккорд»,  «Палладий», «Север», «Торг+», «Шир», ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права в  указанной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Признавая решение налогового органа в обжалуемой части законным и  обоснованным, суды руководствовались положениями статей 221, 252, 265  Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

При этом суды исходили из того, что представленные документы  содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово- хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный  характер и направлены исключительно на получение необоснованной  налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения расходов по  взаимоотношениям с указанными контрагентами в состав профессиональных  налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов