ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-18214

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Строй» ФИО1 от 27.11.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 по делу № А60-42039/2013,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Строй» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель), выразившиеся в уклонении от взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – пенсионный фонд) денежной суммы, составляющей излишне внесенные платежи.

Определением суда от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2015 и округа от 01.10.2015 жалоба общества удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) и исходили из того, что, будучи осведомленной о наличии единственного актива должника в виде переплаты обязательных платежей в пенсионный фонд, заявитель не приняла своевременных мер по обращению с соответствующим заявлением, учитывая установленный Законом о страховых взносах срок на совершение данного действия.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеназванное бездействие заявителя является ненадлежащим, поскольку ведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет взысканной дебиторской задолженности, чем нарушает их права и законные интересы.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Строй» ФИО1 от 27.11.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев