79006_1505195

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-14655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу   № А19-17304/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Фирма "Орел" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  16.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договор купли-продажи  специальной техники от 22.03.2017, заключенный между должником и  ФИО1, применены последствия недействительности указанной  сделки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные  с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о  подтвержденности отчуждения должником объекта спецтехники в период  подозрительности по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие  равноценного встречного предоставления. 

Исходя из изложенного, суды признали доказанной совокупность  обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной  по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе,  апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они  направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между  тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии  кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов