ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 38-АПГ18-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть»  о признании не действующим в части постановления комитета Тульской  области по тарифам от 26 декабря 2017 г. № 62/1 «Об утверждении отдельных  тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для  организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на  территории Тульской области»  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Энергосеть» на решение Тульского областного суда от 26 июня 2018 г.,  которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Энергосеть» ФИО1, поддержавшей доводы  апелляционной жалобы, возражения представителя комитета Тульской области  по тарифам ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене  не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением комитета Тульской области по тарифам (далее - Комитет,  тарифный орган) от 26 декабря 2017 г. № 62/1 «Об утверждении отдельных  тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для  организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на  территории Тульской области» (далее - Постановление № 62/1) утверждены,  среди прочего, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» и сетевыми организациями Тульской области на 2018 г.  долгосрочного периода регулирования 2017-2021 гг., согласно приложению   № 8.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее также - ООО «Энергосеть», Общество) обратилось в Тульский областной суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим  приложения № 8 к Постановлению № 62/1 в части установления  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» и ООО «Энергосеть».  

В обоснование требований административный истец указал на  необоснованное занижение тарифным органом при утверждении оспариваемых  тарифов необходимой валовой выручки (далее также - НВВ)  ООО «Энергосеть» на 2018 г. на 18 497 580 руб. по статье «Неподконтрольные  расходы. Раздел «Аренда имущества» «Аренда административного и  производственных помещений», что не соответствует положениям  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнерегтике), Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила  регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методических указаний по расчету  тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с  применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам  от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания). Исключение  указанной суммы влечет ограничение права организации на компенсацию в  составе расходов арендной платы. Комитету были представлены документы,  подтверждающие расходы собственника арендуемого недвижимого имущества,  а именно: справка-расчет амортизации на 2018 г., справка-расчет налога на  имущество на 2018 г., справка-расчет земельного налога на 2018 г.  

Решением Тульского областного суда от 26 июня 2018 г. в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Энергосеть», ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм материального права, неправильное  

определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного  дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы,  аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Общество  считает необоснованным учет тарифным органом расходов по статье затрат  «Неподконтрольные расходы. Раздел «Аренда имущества» «Аренда  административного и производственных помещений». Обращает внимание, что  увеличение размера затрат по данной статье произошло из-за изменения  расходов арендодателя на содержание имущества, определяемых исходя из  величины амортизации и налогов, вследствие изменения первоначальной  стоимости объектов. Все необходимые обосновывающие документы были  представлены тарифному органу. Поскольку аренда имущества относится к  неподконтрольным расходам, размер расходов по аренде должен  устанавливаться ежегодно, и не мог быть установлен за предыдущий период,  тем более, что первоначальная стоимость имущества изменилась вследствие  приобретения его новым собственником, и принятия на учет по указанной в  договоре купли-продажи цене. По мнению административного истца, выводы  суда о необходимости предоставления инвентарных карточек и иных  документов, подтверждающих достоверность измененной суммы амортизации,  основаны на неправильном толковании пункта 13 Методических указаний. Вся  необходимая информация содержалась в справке-расчете амортизации,  справке-расчете налога на имущество, справке-расчете земельного налога.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и комитетом Тульской области по тарифам  представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Тарифное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на  основе Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил  регулирования цен и Методических указаний.  

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической  энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или  ином законном основании территориальным сетевым организациям,  устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4  статьи 23% пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).  

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом  в установленной форме при наличии необходимого кворума правления (пункты  1, 3, 7, 7.1, 7.2 Положения о комитете Тульской области по тарифам,  утвержденного постановлением Правительства Тульской области  от 7 октября 2011 г. № 17) и официально опубликован в соответствии с  пунктом 2 постановления Правительства Тульской области  от 17 февраля 2014 г. № 61 «Об источниках официального опубликования  нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства  Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».  

ООО «Энергосеть» является территориальной сетевой организацией,  оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием  арендованных объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой  национальной (общероссийской) электрической сети.  

Регулирующий орган на основании заявления ООО «Энергосеть» о  корректировке тарифов, установленных методом долгосрочной индексации  НВВ на 2017-2021 гг., рассмотрел представленные данным Обществом  материалы и установил тарифы на передачу электрической энергии на 2018 г.,  снизив при этом заявленный Обществом размер расходов по статье затрат  «Неподконтрольные расходы. Раздел «Аренда имущества» «Аренда  административного и производственных помещений».  

При установлении тарифов названным методом перед началом каждого  года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые  значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных  расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в  Методических указаниях (пункт 38 Основ ценообразования).  

Неподконтрольные расходы включаются в НВВ базового года и  очередного года долгосрочного периода регулирования и определяются  методом экономически обоснованных расходов (пункт 11 Методических  указаний).  

К неподконтрольным расходам относятся прочие расходы, в том числе  расходы на аренду, которые определяются регулирующим органом исходя из  величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому  имуществу (подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования).  

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении  тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих  материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность  (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования цен). При этом регулирующий  орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически  необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую  деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).  

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию  основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен  (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на  амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов  

на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании  территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном  сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой  организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих  ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в  сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов  электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том  числе машин и механизмов).  

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на  плановый период регулирования срок полезного использования активов и  отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе  определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными  сроками полезного использования, установленными Классификацией основных  средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1  «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные  группы» (далее - Классификация).  

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен  Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01,  утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по  бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н  (далее - Методические указания № 91н).  

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к  бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.  

Срок полезного использования объекта основных средств определяется  при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока  полезного использования объекта основных средств, включая объекты  основных средств, ранее использованные у другой организации, производится  исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в  соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого  физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен);  естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения  ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого  объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний № 91н).  

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний   № 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных  средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления  амортизации, если иное не установлено названным положением.  

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в  аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н).  

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91 н учет  основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек  

учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый  инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны  быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его  полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о  неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности  объекта. При этом пунктом 14 Методических указаний № 91н бухгалтерской  службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на  объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета  указанного объекта на забалансовом счете.  

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 372, пункта 1 статьи 374 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налог на имущество  организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской  Федерации, которыми определяется налоговая ставка в пределах,  установленных НК РФ, и уплачивается российскими организациями в  отношении движимого и недвижимого имущества (в том числе имущества,  переданного во временное владение, в пользование, распоряжение),  учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке,  установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено  статьями 378, 378' и 3782 Кодекса. По общему правилу, установленному в  пункте 1 статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая  стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не  предусмотрено названной статьей.  

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости  имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество  учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с  установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в  учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ). Налоговые ставки  устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут  превышать 2,2%, если иное не предусмотрено названной статьей (пункт 1  статьи 380 НК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергосеть»  (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендодателем) 1 августа 2016 г. заключен договор аренды объектов  недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, в состав которого входят: нежилые помещения площадью  1455,1 кв.м, нежилое здание (пристройка) общей площадью 85,8 кв.м, нежилое  здание (гараж) площадью 189,4 кв.м, нежилое здание (гараж) площадью  73,8 кв.м, нежилое здание (материальный склад) площадью 74,4 кв.м, нежилое  здание (склад, гараж, склад) площадью 1150,5 кв.м, нежилое здание (склад  ГСМ) площадью 99,3 кв.м. Размер арендной платы установлен 916 441, 68 руб.  в месяц.  

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2016 г. стороны внесли в его  условия изменения, исключив из перечня передаваемых в пользование  объектов вышеуказанное нежилое здание (склад ГСМ) площадью 99,3 кв.м и  включив в дополнение к ранее включенным: гараж площадью 42,8 кв.м  

и земельный участок площадью 5500 кв.м, расположенный по тому же адресу, а  также забор из металлического профлиста.  

Соглашением от 26 июля 2017 г. стороны дополнили договор условием о  том, что размер арендной платы по договору не может быть меньше расходов  арендодателя на содержание имущества, определяемых исходя из величины  амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных  законодательством РФ обязательных платежей, связанных с использованием  арендованного имущества.  

Дополнительным соглашением от 14 сентября 2017 г. к договору  от 1 августа 2016 г. стороны внесли в его условия изменения, исключив из  перечня передаваемых в пользование объектов нежилое здание (материальный  склад), площадью 74,4 кв.м.  

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2017 г., заключенным  между индивидуальным предпринимателем ФИО3.,  ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» и ООО «Энергосеть», стороны установили,  что с 28 сентября 2017 г. арендодателем по договору от 1 августа 2016 г.  является ООО «УчетРемонтЭлектроСервис», к которому на основании  договоров купли-продажи от 15 и 28 сентября 2017 г. перешло право  собственности на сданное в аренду имущество: указанные выше гараж  площадью 42,8 кв.м, пристройку площадью 85,8 кв.м, гараж  площадью 73,8 кв.м, административное здание площадью 1455,1 кв.м, нежилое  здание (склад, гараж, склад) 1150,50 кв.м, гараж площадью 189,4 кв.м,  земельный участок площадью 5 500 кв.м, забор из металлического профлиста.  Согласно данному договору стороны исключили из перечня передаваемого  имущества забор из металлического профлиста и установили начиная  с 28 сентября 2017 г. размер арендной платы 2 311 700 руб. в месяц.  

Общество обосновало рост размера затрат по статье «Неподконтрольные  расходы. Раздел «Аренда имущества» «Аренда административного и  производственных помещений» тем, что изменилась первоначальная стоимость  объектов, в связи с чем изменилась величина амортизации и налогов на  имущество и землю и других установленных законодательством РФ  обязательных платежей, связанных с использованием арендованного  имущества.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав материалы  административного и тарифного дел, установил, что по сравнению с 2017 г.  состав арендуемого административным истцом имущества не увеличивался, а  напротив, уменьшался, произошла смена собственника арендуемого  имущества, которым выступило ООО «УчетРемонтЭлектроСервис»; при этом  переоценка имущества никем из собственников не производилась, что  сторонами не оспаривалось.  

Поскольку в силу пункта 17 Правил регулирования цен обязанность по  представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на  ООО «Энергосеть», Общество, направляя в регулирующий орган документы  бухгалтерского учета, несет риски получения отказа со стороны  

регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия  данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.  

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством величина  амортизации арендованного имущества не зависит от правообладателя, а  Общество, как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную  деятельность в сфере электроэнергетики, приняв обязательства по  дополнительному соглашению к договору аренды, тем самым добровольно  выразило согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе о  размере арендной платы, действовало по собственной воле на свой страх и риск  исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего  получения прибыли со всеми соответствующими неблагоприятными  последствиями.  

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что  регулируемой организацией не представлено обосновывающих документов,  подтверждающих заявленный Обществом размер по оспариваемой статье  расходов, в частности инвентарные карточки либо иные документы,  позволяющие установить основания для заявленной оценки объектов основных  средств, достоверность измененной суммы амортизации, выделенной в  структуре арендной платы по представленному договору аренды, измененному  дополнительным соглашением, а также обоснованность начисления  имущественных налогов, суд обоснованно согласился с расчетами  регулирующего органа затрат по данной статье расходов и пришел к  правильному выводу, что представленные Обществом справки-расчеты  амортизационных отчислений, налогов на землю и имущество на 2018 г. не  являются достаточным доказательством, подтверждающим экономическое  обоснование расходов по арендной плате в заявленном размере.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и  оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона об  электроэнергетике.  

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено,  апелляционная жалоба Общества не содержит.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон,  подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные  статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке  отсутствуют.  

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Тульского областного суда от 26 июня 2018 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосеть» - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи