ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД17-16945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си  Интернешнл» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.07.2017 по делу № А37-1666/2016 Арбитражного суда Магаданской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си  Интернешнл» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного  управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  восточному арктическому району от 20.01.2016 № 9862/2277-15 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2016  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления обществу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом при пересечении Государственной границы РФ требований части 4  

статьи 9, частей 1, 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993   № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно:  04.12.2015 в координатах 58°54,8' северной широты и 153°31,7' восточной  долготы, принадлежащее обществу судно пересекло линию Государственной  границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в  отношении судна пограничных и иных видов контроля.  

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной  границе Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При этом суд апелляционной инстанции установил отсутствие  существенных нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности, и признал, что заключение специалиста от  07.12.2015, составленные им графическая схема маневрирования и пересечения  государственной границы судном являются надлежащими доказательствами  незаконного пересечения границы. Утверждение общества о разъяснении  специалисту его прав и обязанностей после составления им вышеуказанных  документов отклонено судом как документально не подтвержденное. Суд  округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность.  

Срок давности привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушен, оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса не установлено.  

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Си  Интернешнл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов