79005_1372741

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС14-6420 (5,6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего организацией научного  обслуживания опытно-производственным хозяйством «Лобановское» (далее –  должник) ФИО1 и индивидуального предпринимателя  ФИО2 на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по делу   № А50-7871/08 Арбитражного суда Пермского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае,  выступая в качестве представителя собственника имущества должника,  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным соглашения об отступном от 23.10.2018 (далее –  соглашение), заключенного между ФИО2 и должником, и применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019  определение от 15.03.2019 отменено, заявление удовлетворено, соглашение  признано недействительным, применены последствия недействительности  сделки. 

Суд округа постановлением от 16.09.2019 оставил постановление  от 11.06.2019 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Рожин В.А. и конкурсный управляющий должником просят  отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что спорное имущество передано ФИО2 в  качестве отступного без проведения в отношении имущества должника торгов. 

Признавая соглашение недействительной сделкой, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на нарушение специального  порядка заключения соглашения об отступном посредством проведения торгов.  При этом суд исходил из того, что выручка от реализации спорного имущества  может оказаться значительно выше, чем предусмотренная в соглашении  стоимость. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев