79003_1246681

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-22283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» (далее – товарищество) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу  № А56-91126/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Викинг» (далее – общество «Викинг», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника товарищество обратилось в суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного  требования в размере 2 503 577 рублей 38 копеек (с учетом заявленных  уточнений).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.05.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, заявление  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных по  обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к выводу о погашении третьими лицами  задолженности общества «Викинг» по оплате коммунальных услуг, и, как  следствие, об отсутствии оснований для включения требований товарищества в  реестр требований кредиторов.  

Возражения товарищества о произведенном им перерасчете платы за  содержание и ремонт общего имущества были предметом рассмотрения  апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Доводы заявителя аналогичны ранее рассмотренным и не свидетельствуют  о допущенных судами нарушениях норм права. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов