ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-9905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения «Управление  автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (г. Пермь) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу   № А50-6061/2019, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа краевого государственного  бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта»  Пермского края (далее – Учреждение), содержащегося в сообщении от  24.01.2019  № 44-001у-03-12исх-118, в выдаче технических условий на  строительство примыкания к участку дороги «Южный обход г. Перми» на  километре 34+670 (слева), от земельного участка с кадастровым номером  59:32:5400001:5; об обязании Учреждения в десятидневный срок, исчисляемый  с даты вступления решения суда в законную силу, выдать предпринимателю  технические условия на строительство примыкания к участку дороги «Южный  обход г. Перми» на километре 34+670 (слева), от земельного участка с  кадастровым номером 59:32:5400001:5,   

установил:

Учреждение 18.05.2020 (согласно штампу на конверте) направило в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, постановление  

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу  

 № А50-6061/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи. 

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020,  установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование истек 12.05.2020  

(с учетом выходных и праздничных дней).

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Учреждение в обоснование причин пропуска срока сослалось на  следующее: заверенная копия постановления окружного суда от 10.03.2020  получена им только 18.03.2020; пропуск срока связан с отсутствием у  Учреждения изготовленного в полном объеме постановления окружного суда. 

Приведенные в обоснование пропуска срока обжалования доводы не  являются уважительными и не подтверждают наличие у Учреждения  объективных препятствий своевременно подать кассационную жалобу по  настоящему делу. Следует отметить, что установленный процессуальным  законодательством двухмесячный срок для обращения с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации включает в том числе время на  получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на  подготовку и направление кассационной жалобы. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 10.03.2020 опубликован в общедоступной базе  11.03.2020. Срок на обжалования данного определения истек 12.05.2020. 

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что  представитель Учреждения участвовал в судебном заседании Арбитражного  суда Уральского округа, следовательно, заявитель имел достаточное время  своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации до 12.05.2020. Иных доводов, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не  приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства Учреждения о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 следует  отказать, а кассационную жалобу возвратить Учреждению на основании пункта  3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная Учреждением государственная пошлина по кассационной  жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства краевого государственного бюджетного  учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы отказать. 

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению  «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от  24.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  10.03.2020 по делу  № А50-6061/2019. 

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению  «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края из  федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины,  уплаченных по платежному поручению от 08.05.2020  № 384143. 

Выдать краевому государственному бюджетному учреждению  «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края справку на  возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева