ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-19699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фундамент» (далее – общество) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2019 по делу   № А83-11308/2018 Арбитражного суда Республики Крым 

по заявлению общества о признании незаконным бездействия  Министерства транспорта Республики Крым (далее – министерство),  выразившегося в невыдаче разрешительных документов для осуществления  регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения «Симферополь- Джанкой», «Симферополь-Армянск», «Ялта-Джанкой»; об обязании выдать  разрешительные документы (с учетом уточнения заявленных требований  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.08.2019, решение суда первой инстанции отменено,  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, общество является обладателем лицензии  на право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом; между министерством (организатором) и обществом  (перевозчиком) 30.12.2015 заключены договоры на право осуществления  пассажирских перевозок на автобусных маршрутах регулярного сообщения  «Симферополь-Джанкой», «Симферополь-Армянск», «Ялта-Джанкой»,  «Евпатория-Армянск». 

Общество неоднократно обращалось в министерство с заявлениями о  выдаче свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров по автобусным  маршрутам регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов  регулярных перевозок. 

Министерство письмом от 10.08.2017 сообщило, что реестр  межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок на  территории Республики Крым сформирован по состоянию на 15.07.2015; не  позднее чем через 90 дней со дня установления межмуниципального маршрута  регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу уполномоченный  исполнительный орган государственной власти Республики Крым объявляет  открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам  регулярных перевозок и по результатам открытого конкурса выдает  свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута; планируемый  период проведения конкурсных процедур по спорным маршрутам определен на  III - IV квартал 2017 года. Впоследствии общество уведомлено министерством  о проведении конкурсной процедуры на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок и карт маршрутов. 

Общество, полагая, что министерством допущено бездействие,  выразившееся в невыдаче разрешительных документов для осуществления  регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о том, что при наличии оснований для включения в реестр у общества в  соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 220-ФЗ)  

возникло право на получение свидетельства об осуществлении перевозок и карт  маршрутов. 

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в  соответствии с нормами Закона  № 220-ФЗ после истечения установленного  названным Законом срока право осуществления перевозок по  межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок определяется на  конкурсной основе и выдача свидетельств и карт соответствующих маршрутов  производится уполномоченными органами только по итогам открытого  конкурса. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и  указал, что иное толкование положений статьи 39 названного Закона по  существу заблокировало бы на неопределенный срок начало процедуры  проведения открытого конкурса и, следовательно, не обеспечило бы  бесперебойное осуществление регулярных перевозок по спорным маршрутам. 

При таких обстоятельствах суды признали, что оспариваемое бездействие,  выразившееся в невыдаче разрешительных документов для осуществления  регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения, не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы общества.  

Позиция судов совпадает с позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 11.07.2018  № 305-КГ18-3503. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной  инстанций не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации