79008_1498851 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-13972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Царицынский комбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.06.2020 по делу № А12-27114/2019 по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» к обществу с ограниченной ответственностью  «Царицынский комбинат» о взыскании стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии вследствие  самовольного присоединения торгового павильона к сетям истца (сетевая  организация).  

Доводы ответчика, не отрицающего самовольное присоединение к сетям  и отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией, направлены на  обоснование иной оценки представленных в материалы дела доказательств, что  в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует  предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский  комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост