ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по  делу  № А66-6424/2019 по иску администрации города Твери (далее –  администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее  – общество) о взыскании 8 081 524 руб. 48 коп., в том числе 6 640 441 руб.  задолженности по арендной плате по договору от 18.10.2017  № 467-1 аренды  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 и 1 441 083 руб. 48 коп.  пеней за период с 01.01.2018 по 31.03.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2019, иск удовлетворен частично: с общества  в пользу администрации взыскано 7 360 982 руб., в том числе 6 640 441 руб.  задолженности по арендной плате и 720 541 руб. пеней. В остальной части в  иске отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды земельного участка от 18.10.2017  

 № 467-1, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по перечислению арендной платы, в связи с чем, руководствуясь  статьями 309, 314, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частично удовлетворил иск, снизив по заявлению ответчика подлежащую  уплате неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

 Довод общества Ссылка ответчика о необходимости перерасчета  арендной платы в связи с тем, что арендуемый земельный участок относится к  землям, ограниченным в обороте, не принят судом во внимание в связи с  недоказанностью. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова