ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-5022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Степь» (станица  Крыловская Крыловского района Краснодарского края) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017 по  делу № А32-26988/2015,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Степь» (далее –  Общество) к администрации муниципального образования «Крыловский  район», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об  обязании заключить договоры аренды земельных участков,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.01.2017, отказал Обществу в иске.  

Общество 04.08.2017 (согласно штампу на конверте) направило в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные  судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении  пропущенного на шесть месяцев процессуального срока на ее подачу.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  

судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названым Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 13.03.2017 (с учетом выходного дня).  

Первоначально Общество обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации 22.03.2017 с кассационной жалобы на указанные судебные акты.  Письмом от 30.03.2017 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без  рассмотрения поданную Обществом кассационную жалобу в связи с  отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица на подписание  жалобы, и заверенных соответствующим судом копий всех принятых по делу  судебных актов.  

Общество через три месяца - 23.06.2017 повторно обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Данная  жалоба письмом от 10.07.2017 была возвращена заявителю, поскольку он не  приложил документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего  жалобу, и подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном  размере.  

С настоящей кассационной жалобой Общество обратилось 04.08.2017  (согласно штампу на конверте), то есть спустя шесть месяцев после принятия  последнего обжалуемого судебного акта, которым спор рассмотрен по  существу, приложив необходимые документы и ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, мотивированное поздним получением копий обжалуемых  судебных актов.  

Поскольку шестимесячный срок является пресекательным и  восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  

жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. 

Кроме того, приведенные заявителем доводы нельзя признать  уважительными причинами пропуска процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Степь» о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Степь»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.01.2017 по делу № А32-26988/2015.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Степь» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 22.06.2017 № 159, и в размере 1000  рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2017 № 180.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева