ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-3857

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 по делу №А57-7135/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская область, г.Балаково) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково), комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.02.2015 № 1180/01.1-18 в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 04 02:2224, общей площадью 140 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> напротив магазина «Детский мир». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажный мини-магазин общей площадью 42,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> напротив магазина «Детский мир». 

Письмом от 20.02.2014 №1180/01.1-18 главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости, со ссылкой на то, что земельный участок относится к землям общего пользования и находится за красной линией застройки квартала и не подлежит приватизации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования, в связи с чем, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Учитывая изложенное, руководствуясь также статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова