ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-4948

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва                                                                                  26 ноября 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «ОПКТБ «АВАНГ» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу № А40-147215/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года, по иску производственного кооператива «ОПКТБ «АВАНГ» (г.Москва, далее – кооператив) к Департаменту городского имущества города Москвы (г.Москва, далее – департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

                                                к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Правительство Москвы (г.Москва), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва),

 

                                                установил:

 

                                                кооператив обратился в арбитражный суд с иском к департаменту о признании незаконным одностороннего отказа департамента от договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года № М-05-014660 и досрочного расторжения договора, выраженного в уведомлениях департамента от 17 июля 2013 года N ДГИ-И-17549/13 и от 02 сентября  2013 года N ДГИ-И-20990/13, о признании договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года N М-05-014660 действующим и о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации от 05 января 2000 года N 77-01/00-3/1999-61422 о государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года N М-05-014660 и записи регистрации от 24 июля 2001 года N 77-01/05-04/2001-1829 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30 октября 2000 года к договору от 29 ноября 1999 года N М-05-014660.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года, в иске отказано.

                                                В кассационной жалобе кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 29 ноября 1999 года заключен договор N М-05-014660 долгосрочной аренды (далее – договор) земельного участка площадью 1304 кв.м по адресу: г.Москва, 1-й Варшавский проезд, вл.5, для проектирования, строительства и эксплуатацию дорожно-эксплуатационной базы на 49 лет.

                                                Уведомлением от 17 июля 2013 года N ДГИ-И-17549/13 департамент в порядке пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) известил кооператив о досрочном расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора и не исполнением обязательств по представлению ТЭО и не осуществлением строительства в установленный срок.

                                                Кооператив в возражениях от 15 августа 2013 года N 15/08 не согласился с расторжением договора.

                                                Уведомлением от 02 сентября 2013 года N ДГИ-И-20990/13 департамент подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора от 29 ноября  1999 года N М-05-014660.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 3 Вводного закона, и исходили из ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды по своевременному представлению технико-экономического обоснования проекта и выполнения работ по строительству дорожно-эксплуатационной базы.

                                                При этом в течение пяти лет со дня заключения договора арендатором не получено разрешение на строительство, а в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих получению кооперативом такого разрешения.

                                                Доводы кооператива сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать производственному кооперативу «ОПКТБ «АВАНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.