ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-17052

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу № А56-78169/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОНАВТО» (далее – общество) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконными действий, по возврату заявления от 18.08.2014 № 14-17024/14-0-0 и приложенных к нему документов о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении обществу земельного участка площадью 28 721 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010236:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса); и обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу названного земельного участка и издания соответствующего постановления,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 решение от 30.01.2015 и постановление апелляционного суда от 07.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016, суд признал незаконным возврат обществу документов письмом комитета от 20.08.2014 № 14-17024; обязал Правительство принять решение о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) путем издания соответствующего постановления.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество дважды в течение срока действия акта о выборе земельного участка обращалось с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении спорного земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в комитет, в полномочия которого входит осуществление приема, регистрации и рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге; обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и указанными нормативными правовыми актами, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет; все необходимые документы переданы в Правительство для решения вопроса о предоставлении участка для строительства.

Дважды комитет возвращал документы в связи с отсутствием в этот период градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия.

Документы, поданные обществом спустя месяц после утверждения градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, были возвращены только по причине истечения трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка.

Придя к выводу, что при наличии объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий, связанные с получением земельного участка для строительства в течение срока действия акта выбора, общество вправе требовать у уполномоченных органов совершения действий по предоставлению земельного участка, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Санкт-Петербурга и Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова