79005_1414420

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС16-6335(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус»  (далее – общество «Грейнрус») на определение Арбитражного суда Ивановской  области от 07.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.11.2019 по делу  № А17-5064/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановский бройлер» (далее – должник) общество «Грейнрус» с  учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения  требований кредиторов по текущим платежам. 

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2019 и  округа от 20.11.2019, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Грейнрус» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», и указали на отсутствие в оспариваемых действиях  управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности  и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества «Грейнрус». 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев