ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-20405

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СГ-Транс» (далее – заявитель, общество «СГ-Транс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А07-10116/2015 по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть») к заявителю о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн),

у с т а н о в и л:

общество «АНК «Башнефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская топливная компания» штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 31 200 рублей. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан произведена замена ответчика на общество «СГ-Транс», приняты уточнения иска, в результате чего предметом рассмотрения являлись требования общества «АНК «Башнефть» о взыскании с общества «СГ-Транс» убытков в размере 31 200 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 329, 431, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив факт простоя спорных вагонов, при этом установив отсутствие вины общества «АНК «Башнефть», пришли к верному выводу об отсутствии у общества «СГ-Транс» оснований для начисления штрафа обществу «АНК «Башнефть» за простой спорных вагонов и, установив факт, что денежные средства в сумме 31 200 рублей, уплаченные обществом «АНК «Башнефть» обществу «СГ-Транс», удерживаются обществом «СГ-Транс» в отсутствие для этого правовых оснований, правомерно удовлетворили завяленные исковые требования.

Доводы заявителя (в том числе и относительно применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «СГ-Транс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк