ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ16-149

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2015 по делу № А10-6108/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 21.11.2014 № 20134117, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Эталон-С»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 по тому же делу, требования ООО «Вега» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «Вега» обратилось с заявлением об определении возможности предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 1300 кв. м, сроком на три года, для строительства объекта социального обслуживания населения, вблизи жилого дома по  ул. Октябрьская 30, в соответствии с ситуационным планом.

Комитет по архитектуре письмом № 20134117 уведомил заявителя о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта социального обслуживания населения по предварительному согласованию места размещения объекта, сославшись на решение Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 № 807-82 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности» (в редакции решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.05.2014 № 838-71), согласно которому испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только на торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что «Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности» противоречит нормам статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя, признали незаконным отказ Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженный в письме от 21.11.2014  № 2013 4117.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации    Попова Г. Г.