ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-6385 

г. Москва  26.06.2023  

Дело № А56-12488/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по  делу № А56-12488/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2023, решение суда первой инстанции  отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Инвестторг 6-1» (далее – общество) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  взыскана неустойка в размере 93 062 руб., в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Разрешая спор, апелляционный суд (с которым согласился суд округа),  руководствуясь статьями 330, 333, 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), установив нарушение  обществом срока передачи объекта долевого строительства и определив период  просрочки, частично удовлетворил иск предпринимателя по взысканию  неустойки, усмотрев основания для снижения ее размера.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за  период с 01.07.2021 по 06.10.2021, апелляционный суд, приняв во внимание  условия договора участия в долевом строительстве, исходил из того, что  порядок уведомления участника долевого строительства об изменении  первоначального срока передачи объекта долевого строительства  застройщиком был соблюден, а условие договора (пункт 2.5.1) о возможности  изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий  не противоречит Закону № 214-ФЗ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова